Les pyramides de Teotihuacán, Gizeh et Xianyang : des énigmes non résolues

Publié le : 24 décembre 202111 mins de lecture

Avec les données qu’on possède aujourd’hui, il est facile de voir et il a déjà été démontré par plusieurs chercheurs que ce qui est habilement rapporté dans ces images, correspond à la réalité.

En zoomant sur les points d’intérêt, on est confronté à une situation encore plus singulière, dont l’image suivante est une représentation significative : Il n’y a aucun doute et l’alignement est facilement visible par toute personne ayant accès à Internet et utilisant un programme comme Google Earth.

Il est plus difficile de trouver sans moyens informatiques plus spécifiques, mais pour l’analyse statistique qui suit.

Cela dit, on rapporte 2 observations flagrantes et scientifiquement valables pour les trois plus importants complexes pyramidaux du Mexique, de l’Egypte et de la Chine, respectivement situés dans les régions connues sous les noms de Teotihuacán, Giza et Xianyang : Comme les 2 observations susmentionnées ont déjà fait l’objet d’études approfondies de la part de spécialistes, on évite de s’étendre sur les mérites des valeurs et des démonstrations, laissant au lecteur la charge et le plaisir d’approfondir les arguments.

L’objectif est plutôt de traiter les données disponibles de manière statistique

Partez du constat n°1 : quelle est la probabilité que 3 personnes différentes à 3 âges différents sur 3 continents différents, construisent par pure coïncidence, 3 complexes pyramidaux les alignant le long d’une ligne planétaire ?

Pour l’analyse statistique, on doit définir l’étendue d’un territoire (espace d’échantillonnage) comme « l’ensemble » des probabilités des emplacements de construction et vous devez identifier l’étendue spatiale du complexe pyramidal.

Cette dernière figure, vous pouvez l’établir comme le rectangle qui contient les 3 pyramides principales de chaque site (pour plus de concision, on l’appellera « rectangle contenant »). Cela dit, analysons les données. L’étendue du territoire dominé par les bâtisseurs, n’est connue que pour Gizeh, malheureusement.

Dans ce cas aussi, cependant, vous ne pouvez pas considérer approprié pour la construction du complexe pyramidal le territoire de 100 el de l’empire de l’Ancien Empire (étant présent le Nil, les reliefs, le désert, etc.).

Afin de simplifier la discussion, supposons prudemment que seuls 10 % du territoire étaient propices à la construction : plats et d’une capacité suffisante pour supporter la charge des pyramides.

En ce qui concerne Gizeh

Par conséquent, la probabilité que les bâtisseurs choisissent au hasard ce kilomètre carré de terrain pour construire le complexe pyramidal.

Pour Teotihuacan, l’archéologie officielle a attribué la construction des pyramides au peuple toltèque, mais a ensuite abandonné cette hypothèse pour en adopter d’autres, pas mieux définies.

Ainsi, compte tenu de l’incertitude concernant la date de construction et les personnes qui l’ont construite, on peut supposer que les bâtisseurs avaient à leur disposition un territoire au moins 100 000 fois plus grand que le complexe pyramidal. C’est une hypothèse très conservatrice, vu la complexité, la majesté et la splendeur de Teotihuacan, il serait raisonnable de penser que les bâtisseurs régnaient sur un empire beaucoup plus vaste (à titre de comparaison, il suffit de penser à l’extension de l’empire égyptien à l’époque de la construction des pyramides de la plaine de Gizeh, qui est plus du double).

Par conséquent, la probabilité que les bâtisseurs choisissent au hasard cet endroit précis du terrain pour construire le complexe pyramidal est égale à 0.

Pour le complexe de Xianyang

Les données qu’on possède actuellement sont vraiment rares (pour des raisons liées aux interdictions militaires du gouvernement chinois), donc pour ne pas interrompre l’étude, on le prend comme référence le rectangle contenant et les données supposées pour Teotihuacan (en attendant de pouvoir définir au moins le rectangle contenant avec plus de précision et peut-être même l’étendue de l’empire des bâtisseurs) :

C’est-à-dire que la probabilité que des Égyptiens, des Précolombiens et des Chinois à 3 époques différentes, sur 3 continents différents, aient construit par pure coïncidence les 3 complexes pyramidaux de Teotihuacán, Gizeh et Xianyang en les alignant le long de cette ligne planétaire particulière, est égale à environ 2 sur 100.000.000.000 (lire « deux sur cent milliards »).

Il y a une considération pour commenter ce résultat : deux sites génériques sur la planète Terre seront toujours alignés sur une ligne planétaire. La véritable coïncidence est donc donnée par le fait que le troisième site est construit sur la ligne planétaire définie par les deux autres sites.

Le calcul devrait donc être fait pour le site le moins ancien, mais comme l’incertitude sur la datation de Xian est trop élevée, vous pouvez faire le calcul pour le seul des trois sites pour lequel vous disposez de plus de données, à savoir Gizeh.

Cela dit, la probabilité que les Égyptiens aient choisi de construire le complexe pyramidal de Gizeh à cet endroit précis, l’alignant par pure coïncidence avec les deux autres sites pyramidaux de Teotihuacán, Gizeh et Xianyang est valide :

C’est environ 2 chances sur 100 000.

Analyse de l’observation n° 2

A partir de la probabilité de coïncidence décrite ci-dessus, quelle est la probabilité que les 3 personnes précitées, à 3 époques différentes sur 3 continents différents, après avoir aligné par pure coïncidence le long de lignes planétaires parallèles les 3 complexes pyramidaux, aient disposé les pyramides selon une géométrie similaire ?

Afin de ne pas entrer dans le fond de la discussion, on fait référence aux études dans la note de bas de page 1 et on se contente d’inclure les images suivantes pour soutenir l’hypothèse d’une disposition « très similaire ».

Les images parlent d’elles-mêmes, il ne serait même pas nécessaire de les commenter, mais il suffit d’observer que pour les 3 sites pyramidaux il y a l’alignement des 2 pyramides majeures et le désalignement de la troisième pyramide, la plus petite.

L’angle de désalignement entre la plus petite pyramide et l’axe d’alignement des deux autres est le même (précision au dixième de degré) pour les 3 sites de pyramides.

La constellation d’Orion apparaît dans les images, mais elle ne sera pas prise en compte dans l’étude des probabilités de coïncidence.

Là encore, vous devez établir un critère pour déterminer un espace d’échantillonnage.

Un critère possible est de subdiviser le rectangle contenant en une maille carrée d’une extension d’un hectare carré (une valeur plausible compte tenu des dimensions de base des pyramides).

Par conséquent, pour Gizeh, vous avez 70 carrés contenant à l’intérieur desquels les bâtisseurs auraient pu placer leurs pyramides (par définition, un carré contient la pyramide lorsque le sommet de la pyramide coïncide avec le barycentre du carré).

La probabilité partielle pour l’observation 2 est : 0,00000000014%. La probabilité totale que l’observation 2 et l’observation 1 se produisent simultanément est la suivante :

Un exemple plus pratique pour comprendre ce chiffre

Alors que la probabilité totale que l’observation 2 et l’observation 1a se produisent simultanément est la suivante :

Encore une fois, en utilisant l’exemple du dé à 6 faces, vous devriez le lancer 29 fois de suite et obtenir toujours 6 !

Pgiza bis équivaut à lancer les dés 6 fois de suite et obtenir toujours 6.

Sur ces données, on suggère des expériences personnelles aux professeurs d’égyptologie qui parlent de coïncidences : achetez un dé à 6 faces et jetez-le sur une table plate en le faisant rouler.

Dès que vous aurez atteint l’objectif d’obtenir un 6 à la suite, vous aurez compris que la théorie classique est valable. Si ce n’est pas le cas, posez-vous quelques questions.

Il est nécessaire de souligner le fait qu’on n’a pas pris en considération l’image 2 : en effet, si on avait dû analyser aussi la probabilité que les pyramides individuelles d’un site soient alignées avec les pyramides correspondantes des 2 autres sites, alors on aurait eu des difficultés même à prononcer le nombre qui représente la probabilité de coïncidence totale.

A ce stade, le lecteur rompu aux statistiques, ou le lecteur rompu à l’archéologie, pourra soulever de nombreuses objections aux hypothèses de précaution qu’on a dû faire pour obtenir une valeur de probabilité de la coïncidence.

Comme pour les 2 études précédentes, on insiste sur le fait que l’objectif est de donner un ordre de grandeur au problème, pas une solution précise.

Par conséquent, la variation des données d’entrée et des hypothèses de précaution aboutira toujours à des valeurs de probabilité de coïncidence si faibles qu’elles suggéreront que la théorie archéologique officielle doit être révisée.

Aujourd’hui, il n’est pas possible d’affirmer à la légère que ce qui a été décrit ci-dessus n’est qu’une pure coïncidence : ce sont les chiffres qui mettent sous forme mathématique ce que la logique et l’intuition suggèrent depuis des années ; il y a eu un choix précis et non fortuit de la part des bâtisseurs de Teotihuacán, Gizeh et Xianyang d’aligner les 3 sites de pyramides le long de lignes planétaires et de disposer les pyramides selon des géométries similaires.

Nier cette vérité aujourd’hui revient à prétendre que la Terre est toujours au centre de l’Univers et que le Soleil et les étoiles immuables tournent autour d’elle.

Mais si vous acceptez cette vérité, l’étape suivante consiste à découvrir qui et quand (et peut-être même pourquoi et comment) a choisi de construire les 3 complexes pyramidaux sur 3 continents différents de cette manière particulière.

Un défi énorme, dont la complexité requiert l’effort de recherche de tous les chercheurs officiels et des passionnés du domaine. Collaborer pour comprendre et découvrir, sans s’accrocher aux « dogmes archéologiques » qui obscurcissent l’une des plus belles et des plus anciennes pages de l’histoire humaine.

Jean-Pierre Maltese : un artiste haut en couleurs
Quelles sont les différentes disciplines maîtrisées par Thierry Loulé ?

Plan du site